<–Valdžios krizę sukėlęs prezidentas. Paimta iš http://www.15min.lt
Šiek tiek atsitraukiu nuo įdomesnių dalykų ir parašysiu apie politiką. Apie politiką parašyti sumaniau dėl to, kas šiuo metu vyksta vyriausybėje ir prezidentūroje.
Spauda, televizija (stebėjau vieną iš laidų per LTV, kurioje kai kuriems politikams neatrodė labai patogu), socialiniai tinklai šiuo metu itin gausiai komentuoja ir įdėmiai stebi susidariusią situaciją.
Tai aš čia dabar apibendrinsiu savo matymą.
Mano nuomone viskas įvyko dėl vieno Dalios Grybauskaitės sprendimo. Jei kas nesekėt istorijos, tai čia trumpai išdėstysiu pagrindinius įvykius/tezes:
- Vieną dieną, nei iš šio nei iš to Lietuvos Rytas paskelbia anoniminį straipsnį apie tai, jog Lietuvos Bankas ruošiasi pakenkti kitiems komerciniams bankams.
- Kitą dieną Snoro savininkai pabėga į užsienį su jo indėlininkų (Lietuvos žmonių) pinigais.
- Paaiškėja, jog Lietuvos Rytas iš kažkur žino apie tai, jog vyksta tyrimas dėl prapuolusių pinigų.
- Valdžia ima aiškintis kas pradangino pinigus
- Kaltais tampa FNTT vadovai
- Lekia FNTT vadovų galvos remiantis kažkokiais mistiniais melo detektorių duomenimis, t.y. kaip sakė pats Raimundas Palaitis, buvo vadovautasi kaltumo prezumpcija, nors pakartotinių (?) tyrimų rezultatai buvo palankūs išmestiesiems.
- Raimundas Palaitis paskelbia tuos tyrimus žiniasklaidai. Mano nuomone tai šioks toks desperacijos ženklas.
- Andrius Kubilius nusprendžia, kad Raimundas Palaitis turi atsistatydinti.
- Lietuvos Prezidentė atsisako priimti atstatydinimą.
Ministro pirmininko žodis jo ministrų kabinete turi būti lemiamas. Analogija galėtų būti gan didelė įmonė, kurioje yra daug padalinių vadovų ir generalinis direktorius, kuris nusprendžia atleisti jo nuomone prastai dirbusį direktorių ir duoda nurodymą teisininkams paruošti dokumentus, bet tada teisininkai atsako, kad jie pasitiki tuo direktoriumi ir kad gen. direktorius nusiramintų ir išsiaiškintų santykius su direktoriumi pats, o jokių dokumentų nepatvirtins.
Dalia Grybauskaitė neturėtų spręsti ką iš ministrų priimti, o ką atleisti. Prezidentės patvirtinimai tėra formali procedūra, kuri turi tik biurokratinę reikšmę. Jeigu Prezidentė sugalvotų ką skirti/išmesti iš Vyriausybės, tai tada nebereiktų Seimui tos vyriausybės rinkti: Prezidentūra ką sugalvoja, tą ir atleidžia, arba ką sugalvoja tą ir paskiria. Bet pas mus taip nėra. Tokius sprendimus (ministrų kabinėto formavimo) priima ministras pirmininkas, nes tai jo komanda, o Vyriausybė tai valstybės vykdomosios valdžios vadovai, kurie privalo dirbti vieningai. Jei vieningai dirbti negali – gaunasi visiška nesąmonė, kurią palaiko Dalia Grybauskaitė.
Prezidentūros elgesys ir jos sprendimai labai keisti. Jau yra nemažai komentarų iš politikų apie tai kokios tokio elgesio pasekmės: Viktor Uspaskich per LR mano, kad jis ministro pirmininko vietoje tokioje situacijoje tuoj pat atsistatydintų, nes negalėtų dirbti po tokio Dalios Grybauskatės sprendimo. Panašu, kad net pats didžiausias Konservatorių oponentas parodo, kas šioje situacijoje daugiausiai privirė košės. Seimo pirmininkė Irena Degutienė dar griežtesnė: ji sako, kad tokiu atveju, reikia paleisti ir Seimą…
Dabar gan aiškiai matosi vertybės ir priežastys dėl kurių liberalcentristai delegavo Raimundą Palaitį į Vyriausybę – funkcionieriškas požiūris, labai tinkantis statytiniams. Liberalcentristų partijos vadovas Algis Čaplikas visai neseniai dar svaidėsi užuominomis, kad jeigu šį ministrą atstatydins, tai nebus ir atominės elektrinės (nors vėliau viską paneigė). Pats Algis Čaplikas taip pat anksčiau skelbė, Kad Lietuvai reikia prisijungti prie ACTA sutarties. Jo paties patarėjas Dainius Dabašinskas yra pagarsėjęs per valstybininkų skandalą. Dar anksčiau A. Čaplikas vadovavo sveikatos apsaugos ministerijai ir pagarsėjo dėl PSD mokesčio, kurį teko mokėti bedarbiams, studentams ir net jį sumokėjus paaiškėdavo, kad jie negali būti gydomais. O dar visai neseniai Algis Čaplikas protestavo, kad partijoms negalima taikyti viešųjų pirkimų įstatymo, verčiančio skaidriai kontroliuoti pinigus tada, kai tie pinigai gaunami iš valstybės (čia visai neseniai CPO rengė seminarą tinklaraštininkams ta tema, apie kurią bene plačiausiai ir įdomiausiai parašęs yra Rokiškis).
Man dabar jau keista, kodėl Andrius Kubilius priėmė į koaliciją tokius žmones. Nors dabar nebe taip keista, kodėl nori išmesti juos. Bet taip pat labai įdomu kodėl Dalia Grybauskaitė tokius žmones palaiko? Kam ta Pakso laikus primenanti Konstitucinė krizė?
Puiki santrauka, bet iš šio įrašo aišku tik viena: Čaplikas užkniso juodai, sutinku 🙂
Bet dėl prezidentės nepatvirtinimu tai nesutinku kad tai yra tik formalumas, tai yra savotiškas veto. Ji savo pranešime išsigina kad kažką gina ir atsiriboja nuo to kaip nuo priešrinkiminių manipuliacijų: http://www.youtube.com/watch?v=Kqx2vmCWP6M
Nežinau kaip ten iš tikrųjų yra. Man dar patiko tamstos pastaba “kaip Kubilius priėmė tokius žmones”, man atrodo kad ministrų kabinetas turėjo atspindėti seimo sudėtį pagal partijas, o kadangi rinkimus laimėjo konservatorių+liberalų koalicija (absoliučios daugumos niekas neturėjo), tai ir ministrų kabineto sudėtis turėjo būti atitinkama (kitaip koalicija subyrėtų ir nebesigautų joks kabinetas).
Dėkui už įvertinimą.
Prezidentės “antikonstitutišką” veiklą gan gerai įvertino Račas. Aš iš principo sutinku su jo nuomone.
Dėl ministrų kabinėto, tai ten yra keletas liberalų. Jie gi čia kadais skilo į visokias kryptis. Tai tų “liberalų” gyvas velnias visokių rūšių, tarp kurių yra tokių “juodai užknisančių”. Nebuvau toje virtuvėje, kurioje buvo kabinetas formuojamas prieš ~4 metus, nepamenu ar buvo daug diskusijų Palaičio tema, bet matyt per mažai buvo.
Straipsnis patiko. Man apskritai gerbiamo S. Tumelio straipsniai ir požiūris patinka. Tema rimta -- straipsnis linksmokas sakyčiau 🙂 Ironija ar koks ten prieskonis straipsnyje labai gerai nuteikia ir šiaip nenuobodu skaityti tokiu stilium parašytus straipniukus apie politiką.
good job
Džiaugiuosi gavęs tokį įvertinimą.
Taip pat džiaugiuosi, kad kaip sakė Artūras Ketlerius G+’e, man dar nesuminkštėjo smegenys. Beje, žmona kartais pasiskundžia vis, kad ji jaučia kaip jai minkštėja -- gerai kad buhalterijos kursus susirado, tai nors kiek atsigauna… O šiaip, kad nesuprastumėte klaidingai, vaikai yra didžiulis džiaugsmas!
Teikimas ir skyrimas yra skirtingi dalykai. Paklauskite “draugo Šimašiaus” 😉
Viena yra pasitikėti p. Artūro Račo interpretacijomis, nepagrįstomis teisinėmis žiniomis ir kupinomis asmeniškumų, kita yra pasitikėti teisininkų nuomone.
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/jzilys-neatleisdama-rpalaicio-prezidente-konstituciniu-teisiu-nevirsijo-kitas-klausimas-ar-vyriausybe-gali-naikinti-ministro-sprendima.d?id=56670915
Galima neblogų išvedžiojimų pas Račą komentaruose paskaityti, bet ten visgi neaišku, kas yra kas.
Aš (be jokio teisinio išsilavinimo) sutikčiau su pono Auksinio Kardo komentaru pas Račą:
“Akivaizdu, kad Prezidento vaidmuo ministrų kabineto sudarymo procedūroje nesusiveda į “privalo”. Visos konstrukcijos sumanymo esmė ir yra konsensusas tarp vyriausybės vadovo bei Prezidento, kurio būdu įvyksta permainos sąstate.”
Konstitucija nėra formalius veiksmus, įgaliojimus ir atsakomybes apibrėžiantis įstatymas. Tai yra imperatyvų rinkinys.
Imperatyvas, žymintis Prezidentės funkciją, nėra apie tai, kad Prezidentė nusprendžia, kas bus ministru, o kas nebus. Tas imperatyvas tėra valdžios legitimumui užtikrinti, t.y., tam, kad nebūtų principinės galimybės atsirasti neteisėtiems ministrams.
Sprendimo dėl to, kas bus ministru, o kas nebus, perėmimas į Prezidentės rankas yra aiškus žingsnis link vyriausybės kontolės, kas yra antikonstituciška.
Aš p. Artūro Račo interpretacijomis nepasitikiu, o sutinku su jomis. Tiksliau sutinku su faktu, jog šiuo atveju tokiu sprendimu ji palaiko netvarką Vyriausybėje. Nevisai aiškių motyvų netvarką palaikantys sprendimai ne mums į naudą. Nebent kas nors man paaiškintų, kokia geroji tokio Prezidentės sprendimo pusė.
Autorius pradeda apžvalgą ne nuo pradžios.T.y.kaip citata be konteksto.Įdomiausia šioj istorijoj,kodėl nuspręsta uždaryti Snorą,kodėl informacija apie uždarymą ir informacija apie informacijos nutekėjimą buvo maksimaliai išpūsta.Tiesioginė asociacija su Leo.lt kūrimo procesu seime.Kartu pateiktas įstatymo projektas apie signatarų rentas,šis epizodas maksimaliai išpūstas,o Leo.lt sukurtas be nereikalingo dėmesio.Dabartinė situacija labai panaši metodine prasme.Aną kartą buvo paprasčiau,nes aiškesni buvo tikras ir maskuojantis objektai.Šįsyk daugiau nukreipiančių manevrų,todėl tikrąjį objektą sunku aptikti.Kol kas visi tik kelia savo versijas.
Leo.lt atveju -- atominė elektrinė tapo feilu, nes kontora buvo feilinė. Perduoti vykdymą tiems, kas nesiruošia nieko daryti -- užtikrintas feilas.
Antras etapas buvo tylesnis, kai kažkodėl visi investuotojai apsigalvojo. Padarytas per kitą pusę.
Trečias etapas -- kurį matome. Įspūdingas.
Dėkui už komentarą. Toks tikro ir maskuojančio įvykio poravimas gali atsirasti ir iš anksto neplanuojant (atsikrais atvejais -- geras piarščikas dar pradedant įsisiūbuoti kokiems nors įvykiams, gali pajungti sau naudingus procesus).
Nors šiuo atveju man kaip tik aiškiau kas tas “tikrasis” objektas, kuris susijęs su Snoru. Na, o kas susiję su Snoru tai dar vienas klausimas. Man kažkaip atrodo, kad laiko praėjo būtent tiek, kad būtų galima suplanuoti strategiją ir pradėti pinigų judėjimą, tam kad pasukti įvykius reikalinga kryptimi.
Kažkaip komisijos darbas niekur nepaminėtas, nors čia vaidina vieną svarbesnių vaidmenų
tamsta klysti dėl LRP-LRV santykio. Konstitucines teismas yra ne kartą aiškinęs tą sistemą ir jos esmė -- atsavų sistema, t.y. trys valdžios šakos viena kita kontroliuoja.
ką daro Baisa Pabaisa -- jinai stengiasi maksimaliai panaudoti tas teises, kurias jai suteikia Konstitucija. ar ji neperžengia ribos -- Žilys (vienas iš garsesnių ex KT teisėjų) sako, kad ne -- su juo ginčytis šioje teisės srityje ne daug kas išdrįstų
todėl palyginimas su fabriko ir jo direktorium netinka -- Prezidentas pas mus visgi yra valstybės galva ir tik tai, kad Adamkus neturėjo kiaušų, lėmė, kad jis savo teisėmis aktyviai nesinaudojo. Brazauskui to nereikėjo, nes jo prezidentavimo metu valdžioje buvo “sava” partija -- susitardavo viduje
kaip gerai vakar pasisakė Donskis -- vyksta demokratiškos muštynės. smagu, kad jos vyksta pagal Konstitucijoje numatytas taisykles. tai, kad konservatoriai kol kas nedrįsta panašiomis priemonėmis smogti atgal Baisai Pabaisai -- daugiau išraiška to, kad Seime jų dauguma labai trapi. o anos strategija irgi gudri -- iš vidaus suskaldo valdančiąją koaliciją ir tada pagrindinius šios kadencijos klausimus sprendžia taip, kaip nori ji, o ne konservatoriai.
imho, matome įdomią aukšto lygio politikos šachmatų partiją.
Aha, o ar kas nors paklausė ko nori mergaitė? T.y. Lietuva? T.y. kaip ten su tais energetiniais extra-big projektais?
imho, energetiniai projektai -- ašis, ant ko laikosi Baisos Pabaigos parama Kubiliui. dėl viso kito ji turi galybę nepasitenkinimų. nors paradoksas, kad extra-big projektai Lietuvai yra kaip lošimas “va bank” -- galima išlošti, bet galim ir viską sumautai pralošti
Patinka, kai straipsnį skaitai ne iš pareigos, bet iš
malonumo. 10/10
Ačiū