Vienas labai geras žydas… Ne. Pats geriausias žydas, kurį pažįstu, feisbuke parašė apie socdemų dalinamus pažadus politinėje jų kampanijoje. Tai tie pažadai yra labai abstraktūs, nepamatuojami. Tai mane užtrigerino. Nutariau pamatuoti tai ko dar niekas nematavo.
Kad jau turiu 2016-2020 Seimo kadencijos balsavimų rezultatus, tai pagalvojau, kad galima iš tų duomenų išpešti dar kai ką įdomaus. Taigi, šios Seimo kadencijos frakcijų efektyvumas balsuojant.
Seimo frakcijos balsuoja “Už”, “Prieš”, “Susilaikė” arba nebalsuoja. Įvairiais šiais balsavimais įvairios Seimo frakcijos pasiekia arba nepasiekia tokio rezultato kokio tikisi. Pavyzdžiui, jeigu frakcija balsuoja “UŽ”, tai ji tikisi, kad klausimas bus priimtas. Jeigu “prieš” arba “susilaikė” – kad nepriimtas. O jeigu strategiškai nebalsuoja, tai irgi tikisi, kad klausimas bus nepriimtas.
Frakcijų seniūnai arba šiaip aktyvūs jos nariai dirba tarp balsavimų tam, kad gautų pakankamai balsų pasiekti savo rezultatą. T.y. gauti vienokį ar kitokį Seimo balsavimo rezultatą. Štai mano prielaidos:
- Jeigu frakcija balsuoja “UŽ” – jie tikisi priimti teigiamą rezultatą tuo klausimu ir iš “UŽ” atėmus “PRIEŠ” bei “SUSILAIKĖ” balsų kiekį gauti daugiau nei “1”. Kai kuriais atvejais reikia labiau kvalifikuoto balsų skirtumo. Bet tam reiktų atrinkti konkrečius klausimus ir surasti tų balsų skirtumo kiekius. Tam reikia daug daugiau laiko ir pastangų negu noriu tam skirti. Todėl mano prielaida yra tokia: jei šio skirtumo rezultatas teigiamas – klausimas priimtas.
- Jeigu frakcija balsuoja “PRIEŠ” – jie tikisi priimti neigiamą rezultatą tuo klausimu ir iš “UŽ” atėmus “PRIEŠ” bei “SUSILAIKĖ” turėtų gautis neigiamas skaičius.
- Jei frakcija “SUSILAIKĖ” arba nebalsavo – tai irgi tikisi neigiamo rezultato.
- Laikau, kad frakcija balsuoja vieningai, jei tuo pačiu klausimu tuo pačiu būdu balsuoja daugiau nei pusė frakcijos narių (įskaitant nebalsavusius).
Pamasažavęs kiek duomenis, apjungęs juos vienaip, bei kitaip kažką gavau.
Ir ką gi čia matome? Ogi štai ką:
- Balsuojant “UŽ” efektyviausia yra LVŽSF, tada LLRA-KŠSF, tada LSDDF, tada TTF ir t.t. Dar kitaip tariant LVŽSF balsavo “UŽ” ir teigiamas sprendimas buvo priimtas ~2800 klausimais. Veikia gan efektyviai. Bet koalicijos partneriai gerokai atsilieka. Tai reiškia, kad LVŽSF gan efektyviai naudojo įvairias koalicijos partnerių kombinacijas.
- Balsuojant “UŽ” neefektyviausia yra TS-LKDF. T.y. ten kur ši frakcija balsavo vieningai “UŽ” tai daugiausiai klausimų buvo nepriimta (lyginant su kitomis frakcijomis). Šiuo požiūriu efektyviausia yra FLG. Bet šiaip FLG galime čia labai nežiūrėti – jie labai nedaug balsavo (t.y. ta frakcija buvo gan trumpai). Čia efektyviausia vėl LVŽSF.
- Balsuojant “PRIEŠ” neefektyvi opozicija: TS-LKDF, LSDPF, LSF.
- Balsuojant “Susilaikė” patys efektyviausi yra LLRA-KŠSF, TTF, LSDDF ir tik tada LVŽSF. Štai čia pgr. koalicijos narį aplenkia koalicijos partneriai. Čia gan natūralu: koalicijos partneriai mieliau renkasi “susilaikė” nei “prieš”, net kai koalicijos pgr. narys prašo balsuoti neigiamai. Tipo taip lengviau su sąžine kompromisą padaryti, nors principe tai gi tas pats rezultatas 🙂
- Balsuojant “Susilaikė” neefektyviausi TTF. T.y. nežiūrint to, kad jie susilaikė – buvo priimta daugiausiai klausimų. Taip pat neefektyviai susilaikinėjo LSF. LSPDF ir TS-LKD panašiai neefektyvūs, bet mažiau neefektyvus nei čia anksčiau paminėtos frakcijos.
- Strateginiame nebalsavime efektyviausia yra mišri grupė. Galbūt atsiradus tokiai iniciatyvai (nesvarbu kurioje frakcijoje ji gimsta) – mišrioji grupė prisideda. Nes man atrodo, kad mišri grupė neturi aiškaus lyderio ir organizuotumo. Čia kaip tas klasiokas ar klasiokė, kuri visada bėga iš pamokų, jei tokia iniciatyva tik atsiranda, bet pats/pati to beveik niekada neinicijuoja. Tada eina LSPDF, TS-LKDF ir tada LSF. Kai savo ankstesnėje frakcijų apžvalgoje apžvelginėjau nebalsuotojus ir klausiau kodėl kai kurie TS-LKDF ar LSF nariai tiek daug kartų nebalsavo, tai feisbuke kažkas užsiminė, jog tai galbūt strategiis nebalsavimas. Nu gal ir efektyvu. Įdomu tik, kad tokie galimai strateginiai nebalsavimai buvo visai efektyvūs pozicijos frakcijose tokiose kaip LLRA-KŠSF bei LSDDF.
- Nebalsavo, bet priėmė grafikai didesni nei nebalsvo ir nepriėmė. Grafiko forma beveik identiška. Tai reiškia, kad strateginiai nebalsavimai labiau nepasiteisino, nei pasiteisino.
Ir tai dar ne viskas.
Pamatavau dar frakcijų vieningumą.
Prielaidos:
- Kiekvienu klausimu balsuoti gali kažkoks kiekis frakcijos narių. Kuo daugiau frakcijos narių balsuoja vienu ar kitu klausimu taip pat – tuo vieningesnė frakcija.
Tai tiek tų prielaidų 😀
Čia matome koks dažniausiai vieningumas yra balsuojant klausimais įvairiai. FLG vieningiausi, bet aš su savimi pasitaręs nutariau juos ignoruoti.
Patys nevieningiausi sakyčiau yra TS-LKDF. Kelias tobulėjimui. LLRA-KŠSF kartu su TTF patys vieningiausi iš pakankamai kartų balsavusių frakcijų. LVŽS imtis labai plati. Jei lyginsime medianas (čia tikriausiai jas geriausia lyginti), tai LVŽSF treti nuo galo pagal vieningumą.
Kaip buvo aišku iš pirmojo grafiko – patys vieningiausi nebalsuojant yra mišri grupė. Nevieningiausi – LVŽSF – bet tai čia natūralu. Vieningiausiai iš pamokų bėga dar LSDPF. Iš pozicijos frakcijų: LSDDF ir LLRA-KŠSF gan vieningos.
Čempionai – LVŽSF. O mišri grupė ir TS-LKDF – paskutiniai. Mišri grupė aišku kodėl. Na, šiaip jau labai nėra paslapčių kodėl TS-LKDF čia nevieningi irgi.
Vieningiausi prieštarautojai – LLRA-KŠSF. Tada LSDPF. O paskutiniai: TS-LKDF. Ką gi, ta frakcija turi vieningumo problemų.
Susilaikymuose vieningiausi TTF ir LLRA-KŠSF. Patys nevieningiausi LVŽSF ir… irrrrrr TS-LKDF!
Ir kokias iš viso to išvadas galime dabar sau ir kitiems padaryti? Gal tai, kad šaškininkas gan gerai valdo tą frakciją, kuri turi gan stiprią ištikimųjų bazę. TS-LKDF turi problemų su vieningumu. Blogi… Blogi konservatoriai.
O šiaip jau gan vėloka jau ir man daugiau įdomių dalykų neateina į galvą. Gal jūs iš viso to ką nors įdomaus pamatėte?
Dar žiūrėkite kitas mano schemas:
Schema #62
Schema #61
Schema #60
Schema #59
