EP rinkimuose aš 14 sąraše

Praėję Europos Parlamento rinkimai buvo labai sėkmingi liberalams. Pasiekta tai, ko buvo tikėtasi optimistiniame plane. T.y. 2 Europos Parlamento vietos.

Man šie rinkimai taip pat buvo neįtikėtinai sėkmingi.

Po balsavimo aš 14’as sąraše!

Ačiū jums! Visose savivaldybėse gavau balsų! Mažiausiai gavau Pagėgiuose ir Šalčininkų rajone (4 balsai) – ačiū jums!

Aš netgi užsienyje gavau 2 199 balsus (2 balsai Užusienio apylinkėje)! Ačiū!

VRK sako, kad dar skaičiuoja kažką, kad duomenys dar išankstiniai, bet tikriausiai labai nebesikeis.

Aš čia padariau tokį įdomų suskaičiavimą. Tiktų man ir į #Penktadienio schemą:

  1. Suskaičiavau kiekvieno liberalų sąraše esančio kandidato pokytį sąraše
  2. Suskaičiavau kiek kiekvienam pokyčio vienetui tenka balų (reitinginių balsų)
  3. Suskaičiavau kiek viena reitingo vieta, kuri buvo paskirta partijos, buvo įvertinta rinkėjų balsais
  4. Tada paėmiau ir suskaičiavau 2’o ir 3’o skaičių skirtumą.

Taigi gavosi kažkas panašaus į tokį dalyką, kurį aš pavadinau “pokyčio svoriu”. T.y. kiek efektyvus buvo kandidato darbas lyginant jį su partijos paskirta vieta ir gauta vieta po rinkėjų balsų. Gavosi štai kas:

Kažkokie svoriai kažkaip
Kažkokie svoriai kažkaip

O čia va štai kitų partijų kandidatų pastangų efektyvumas:

Konservatoriai
Konservatoriai
Socdemai
Socdemai

 

TT
TT
Darbo parcije
Darbo parcije

 

Na, ir galų gale rajonai man davę balsų grafiko pavidalu mažėjančia tvarka (skaičius po rajono – mano vieta ten LRLS sąraše po rinkimų):

Kiek kur gavau
Kiek kur gavau

 

Dar kartą AČIŪ jums!

Atnaujinta (2014-05-30):

Ten tų pastangų svorių skaičiavimuose padariau 3’ojo dalyko suskaičiavimo korekciją. Vakar tiesiog paėmiau reitingus ir padalinau iš partijos vietos numerio. Kuo daugiau balsų ir kuo aukštesnė vieta – tuo didesnis skaičius, kurį paskui atėmiau iš 2’ojo skaičiaus.

Gavosi tokia neteisybė, nes kandidatas daug pastangų turi dėti ir partijos viduje, kad galėtų pakilti į aukštą vietą. Partija irgi rinkėjai. Tai aš suskaičiavau atvirkščią reitingą, t.y. jeigu kandidatas yra 1 iš 22, tai jo 3’iojo skaičiaus daliklis ne 1, o 22. Jei numeris pvz 11, tai daliklis irgi 11. Jei numeris pvz 19, tai daliklis: 3.

Tai štai kas gavosi:

LRLS
LRLS
Konservai
Konservai
Socdemai
Socdemai

 

TT
TT
DP
DP

 

Edite Estrela pranešimas apie reprodukcinę sveikatą ir teises

Rinkau parašus už LRLS į EP. Ant popieriaus, nes kai pasako kad pasirašysiu Internetu, tai dar nereiškia, kad taip padarys.

Tai va, rinkau parašus ir vienas žmogus pareiškė, kad nepasirašysiąs už Liberalų Sąjūdį, nes jie už Estrelos reformas. Tos baisiosios Estrelos, kuri liepia visoje Europos Sąjungoje mokyti keturmečius vaikus masturbuotis.

Pasirodo garbingasis Leonidas Donskis už tą baisų Estrelos pranešimą.

Netgi Feisbuke žmonės gan grubiai piktinosi:

Vytenio Petrusevičiaus feisbuko paskyroje rastas paveiksliukas
Vytenio Petrusevičiaus feisbuko paskyroje rastas paveiksliukas

Aš pasidomėjau. Ir padariau išvadas. Nenorintiems skaityti kaip ir kodėl padariau tokias išvadas, tiesiog jas čia pateikiu, o kurie norės, tai prašom skrūlinti žemyn ir skaityti:

  1. Editos Estrelos pranešimas neskatina 0-4 amžiaus (kaip ir vyresnių) vaikų masturbuotis. Tame dokumente apie tai neužsimenama.
  2. Dokumentas kuriame kalbama apie masturbaciją ir kitus seksualinio švietimo standartus neturi formalių sąsajų su ponios Editos Estrelos pranešimu. Tiesiog, Editos pranešime kviečiama įtvirtinti bendrus, specialistų paruoštus, seksualinio švietimo standartus.
  3. Viešoji infosklaida (aš nagrinėjau daugiausiai bernardinai.lt portalą) ankstyvos vaikystės masturbaciją pateikė savo išsigalvotame kontekste, gąsdinant, jog minimas dokumentas skatina pedofiliją. Dokumentas apie kurį kalbama yra Europos biuro ir fedaralinio sveikatos švietimo centro (20 specialistų iš kelių Vakarų Europos šalių  darbo grupė) paruoštas dokumentas: “Seksualinio švietimo standartai Europoje”. Dokumentas skirtas švietimo ir medicinos specialistams, bet ne neformaliems žmonėms (t.y. ne tėvams ar dvasininkams).
  4. Mano nuomone, tiek Editos, tiek Europos švietimo centro paruošti dokumentai labai adekvatūs, svarbūs ir aktualūs. Šį dokumentą, mano galva, pilnavertiškai kritikuoti galima tik specialistų lygyje. T.y. vaikų psichologų, medikų ar galbūt net socialinių mokslų graužėjų.
  5. Lietuviškos rastos alternatyvos (jos paimtos iš čia: http://www.upc.smm.lt/ugdymas/vidurinis/rekomendacijos/) yra tokios pasenusios ir blogos, kad jų lyginimas su šiais dokumentais būtų nusikaltimas.

Na, štai. Dabar jūs žinote daugiau. Jei norite pasiginčyti – prašome skaityti visa tai kas žemiau.

 

______________________________

Portalo bernardinai.lt straipsnyje parašyta:

0–4 metų amžiaus vaikai turi būti informuojami apie: „malonumą bei pasitenkinimą, pasiekiamą liečiant savo kūną “, „ankstyvosios vaikystės masturbaciją“, „įvairių rūšių šeimyninius santykius“, „teisę tyrinėti skirtingas lytines tapatybes“, „teisę atrasti nuogumą bei tyrinėti kūną, būti smalsiam“ ir t.t. Šios amžiaus grupės vaikai taip pat turėtų ugdytis „smalsumą savo bei kitų kūnų atžvilgiu“ bei „pozityvų požiūrį į kitokią seksualinę gyvenseną propaguojančius“.

Baisu.

Bet Bernardinai vis tiek šaunuoliai, nes bent jau pasivargina nuorodas į dokumentus sudėti (ne taip kaip kita isteriškai žviegianti žiniasklaida). Dokumentas, kuriame yra žodžiai apie 0-4 amžiaus vaikų masturbaciją:

The “Standards for Sexuality Education in Europe” were elaborated jointly by the WHO (World Health Organisation) Regional Office for Europe and the Federal Centre for Health Education (BZgA) in close cooperation with a group of 20 experts from nine European countries. They are to apply to all European WHO Member States.

T.y. Pasaulio sveikatos organizacija su regioniniu Europos biuru ir fedaraliniu sveikatos švietimo centru. Tuo tarpu Edita Estrela yra: Committee on Women’s Rights and Gender Equality (EP moterų teisių ir lyčių lygybių komiteto) narė. Ponios Estrelos pranešimas  kviečia įteisinti lytinį švietimą ES sveikatos strategijos dokumentuose:

11. Deeply regrets the fact that the proposal for a new ‘Health for Growth Programme 2014-2020’ does not mention SRHRs and urges the Commission to include SRHRs in its next EU Public Health Strategy;

Taigi, Estrelos pranešime giliai gailimasi, kad “2014-2020 Sveikatos vystymo programoje” nepaminėtos seksualinės reprodukcinės ir žmogaus teisės. Todėl ponia Edita kviečia Europos komisiją įtraukti tai į sekančią ES visuomenės sveikatos strategiją. Ponia Edita neturi oficialių ryšių su šia organizacija (ar bent jau aš neradau). Pats Editos Estrelos pranešimas, mano galva, yra geras. Aš jį perskaičiau. Mano analizės juodraštį galite rasti čia. O čia išrinksiu keletą dalykų, kuriuos man atrodo, kad verta pabrėžti (mano laisvas vertimas irba komentarai):

F. Lyčių nelygybė yra pagrindinė priežastis, dėl kurios moterų ir paauglių seksualinė sveikata (vaisingumas, galimybė gyventi pilnavertį seksualinį, o tuo pačiu ir psichologinį gyvenimą) negali būti pasiekta; bendrai moteriškumo ir vyriškumo, o dar labiau merginų ir moterų seksualumo stereotipai yra pagrindinė kliūtis trukdanti pasiekti seksualinės, reprodukcines sveikatos ir teisių.

K. suprantamas, amžiui pritaikytas, faktais paremtas, moksliškai tikslus ir nepeikiantis seksualinis švietimas, kokybiškos šeimos planavimo paslaugos ir kontraceptikų pasiekiamumas padeda išvengti netikėto ir nenorėto nėštumo, padeda sumažinti abortų kiekį, kontroliuoti ŽIV ir kitų seksualiniu keliu plintančių ligų sklaidą; jaunų žmonių mokymas prisiimti atsakomybę už jų pačių seksualinę ir reprodukcinę sveikatą turi ilgalaikių pozityvių pasekmių, kurios gali tęstis visą jų gyvenimą ir turėti pozityvią reikšmę visai visuomenei.

R. Seksualinės reprodukcjos žmogaus teisės yra vienas pagrindinių dalykų siekiant lyčių lygybės, vargo mažinimo ir ekonominio augimo bei vystymosi.

T. Nelaukto nėštumo prevencija yra ne tik kontraceptikai ir informacija apie juos, bet taip pat ir suprantamo seksualinio švietimo vystymas, bei materiali/finansinė pagalba nėščioms moterims, jei reikia.

AH. Jaunų mergaičių ir merginų seksualumo populiarinimas medijoje yra tas fenomenas, kuris įtakoja tiek vyrų tiek moterų emocinį vystymąsi ir seksualinį gyenimą, t.y. padeda įtvirtinti lyčių stereotipus ir įvairias diskriminacijų bei seksualinės prievartos formas.

AK. Šalių narių geri pavyzdžiai rodo, kad abortų legalizacija ir efektyvus seksualinis švietimas, aukštos kokybės šeimos planavimo paslaugos ir įvairių kontraceptikų pasiekiamumas sumažino abortų kiekį ir padidino gimstamumą.

25.  SRHR’o (Sexual and Reproductive Health and Rights – Seksualinės ir reprodukcinė sveikatos ir teisės) negali siaurinti jokios religijos.

31. Pabrėžia, kad abortas negali būti jokiais būdais skatinamas kaip šeimos planavimo būdas.

40. Kviečia šalis nares ir kandidates naudoti ir sugalvoti kuo daugiau gerų metodų, leidžiančių efektyviausiai diegti seksualinės edukacijos metodus tokius kaip: prezervatyvai, kontracpecija ar konfidencialios telefonų helplinijos. Edita nekviečia diegti būtent šių metodų. Kviečia diegti panašiai ir dar efektyvesnius. Išvardyti pavyzdžiai yra pavyzdžiais, kuriuos galima taikyti, o galima ir geriau daryti.

41. Edita kviečia daryti privalomą seksualinį švietimą tiek pradinėse tiek vidurinėse klasėse. Taip pat galimą švietimo programą nuolat tobulinti. Taip pat pabrėžti moterų ir lyčių lygumą

44. Kviečia šalis nares suteikti paaugliams pritaikytas seksualinio išsilavinimo paslaugas. Šios paslaugos neturėtų diskriminuoti žmonių nepriklausomai nuo jų socialinio statuso ar seksualinės orientacijos. Šis išsilavinimas turi būti suteikiamas ir be tėvų/globėjų žinios. Čia akcentuojams lygiateisiškumas. T.y. visi žmonės nepriklausomai nuo lytinės orientacijos, fizinės negalios negali būti diskriminuojami lytiniame švietime. Svarbus aspektas tas, kad čia neprivalomas derinimas su tėvais ar globėjais.

45. Kviečia šalis nares atsižvelgiant į amžių, seksualinę orientaciją ir bendravimą užtikrinti privalomą seksualinę edukaciją, organizuojant mišraus seksualumo sesijas vaikams ir paaugliams. Čia paryškinama, kad edukacinis procesas turi būti orientuotas į subjektą, kuriam teikiama edukacija, o ne tam, kuris edukuoja. Kitaip tariant – nediskriminuojant vaikų nepriklausomai nuo jų lytinės orientacijos. Paryškinau atsižvelgimą į amžių. Tai reiškia, kad vaikai bus mokomi taip, kaip juos reikėtų mokyti.

52. Seksualinis švietimas reikalingas ir dėl to, kad vaikai nuo jaunumės turi priėjimą prie pornografinio ir degradacinio turinio – ypač Internetu. Todėl seksualinė edukacija turi tapti platesnio padedančio požiūrio jauniems žmonėms dalimi, padedančio vystytis emociškai, padedančio vystyti santykius paremtus pagarba.  Kviečia šalis nares vystyti akcijas-programas padedančias suprasti žalingą pornografijos įtaką paaugliams, skirtas tėvams ir suaugusiems, kurie dirba su jaunais žmonėmis.

53. Prašo šalių narių atkreipti dėmesį į emocinį santykių seksualinio švietimo aspektą, pabrėžiant visuomenėje įsivyravusį fenomeną, kai paplitusiu audiovizualiniu turiniu, kurį pasiekia jauni žmonės, erotizuojamos jaunos mergaitės.

Paauglių gimdyvių, abortų ir venerinių ligų kiekis ir augimas siejamas su nepakankamu seksualiniu švietimu. Dabartinė ES statistika tą rodo, t.y. Rytų Europos šalyse narėse šie skaičiai didesni.

Grįžtant prie 0-4 amžiaus vaikų masturbacijos ir dokumento, kurį sukūrė 20 ekspertų, tai aš jį irgi perskaičiau. Ten perskaičiau, jog prie projekto dirbo:

  1. Dr Gunta Lazdane of the WHO Regional Office for Europe for initiatingthis important process and to the expert group, consisting of:
  2. Professor Dan Apter (Sexual HealthClinic, Väestöliittoo),
  3. Doortje Braeken (InternationalPlanned Parenthood Federation – IPPF),
  4. DrRaisa Cacciatore (Sexual Health Clinic, Väestöliittoo),
  5. Dr Marina Costa (PLANeS, Swiss Foundationfor Sexual and Reproductive Health),
  6. Dr PeterDecat (International Centre for ReproductiveHealth, University of Ghent),
  7. Ada Dortch (IPPF),
  8. Erika Frans (SENSOA),
  9. Olaf Kapella (Austrian Institutefor Family Studies, University of Vienna),
  10. DrEvert Ketting (consultant on sexual and reproduc-Acknowledgementstive health and HIV/AIDS),
  11. Professor Daniel Kunz(Lucerne University of Applied Sciences and Arts),
  12. Dr Margareta Larsson (University of Uppsala),
  13. Dr Olga Loeber (European Society for Contraception),
  14. Anna Martinez (Sex Education Forum, NationalChildren’s Bureau, United Kingdom),
  15. Dr KristienMichielsen (International Centre for ReproductiveHealth, University of Ghent),
  16. Ulla Ollendorff (NorwegianDirectorate of Health),
  17. Dr Simone Reuter(Contraception and Sexual Health Service, NottinghamshireCommunity Health),
  18. Sanderijn vander Doef (World Population Foundation),
  19. Dr Inekevan der Vlugt (Rutgers Nisso Group) and
  20. EkuaYankah (UNESCO)

Šis dokumentas yra labai įdomus. Jame, kaip jau ne kartą minėjau ir yra tie baisūs žodžiai apie MASTURBACIJĄ ankstyvojoje VAIKYSTĖJE. Bet apie tai vėliau.

 

 

Jūs nuoga(-as)!

Šiuo metu Europos Parlamentas svarsto pagrindinį duomenų apsaugos reguliavimo dokumentą. Tai vienas svarbiausių ES reguliavimų mūsų šiandieninėje informacinėje visuomenėje.

 

Šį darbą atlikti svarbu jau vien todėl, kad šiuo metu galiojantys reguliavimai yra įdiegti 1995 metais, kai tik 1% Europos populiacijos naudojosi internetu. Daug kas pasikeitė nuo devym penktų ir Lietuvoje[1] ir Europoje. Štai Lietuva Europoje pirmoje vietoje pagal interneto greitaveiką.

Štai šviesolaidis eina pro Agnės kaimą Dzūkijos glūdumoj.
Štai šviesolaidis eina pro Agnės kaimą Dzūkijos glūdumoj (nuskrynšotinau iš http://www.placiajuostis.lt/)

Tada gi (1995) buvo priimta duomenų apsaugos direktyva (o ne reguliavimas). Direktyva nuo reguliavimo skiriasi tuo, kad šalys narės direktyvą adaptuoja taip, kaip joms atrodo teisinga, o reguliavimas veikia daug maž vienodai visoms šalims. Reguliavimas čia labiau ir tinka, nes dabar ir pačios įmonės, naudojančios asmens duomenis susiduria su gan bjauria ir gausia biurokratija, jeigu nori dirbti keliose ES šalyse (kiekviena gi turi skirtingo lygio apsaugas, kurios buvo sukurtos vadovaujantis direktyva).

Tai štai, anot Access’o (apie juos jau rašiau truputėlį) visokie lobistai su giliomis kišenėmis labai stengiasi mūsų euro-parlamentarams padėti priimti tokį reguliavimą, pagal kurį jie galės mus išrenginėti nuogai:

Aš pats asmeniškai nematau didelių problemų atiduoti savo kai kurią asmeninę informaciją korporacijoms, kurios iš to pasidaro pelno, bet tuo pačiu užtikrina man įvairių paslaugų tiekimą[2]. Bet su sąlygomis – aš noriu žinoti kokia korporacija žino apie mane šią informaciją ir kur gali ją panaudoti. Taip pat noriu turėti galimybę nebeleisti naudotis mano asmenine informacija – galbūt ir atsisakyti kažkurių labai naudingų tiesiogiai nemokamų paslaugų.  Man to reikia, nes manau, jog tai vienintelis dalykas, kuris neleis manimi naudotis, kaip vieša paslauga.

– O labas! Kalbėjomės anądien Gplius’e… Štai, lyg tyčia, gmaile mačiau reklamą iš proktologijos klinikos – žiūriu matytas veidas! Tai… kaip ten? Išpjovė sėkmingai? Čia va man kaip tik irgi išaugo… Nori parodysiu?

Kažkodėl nenoriu tokio pokalbio… O jeigu jūs irgi nenorite kažko panašaus, tai:

SPAUSKITE ČIA

ir ten pažymėję štai šitaip:

Rašom vardą, pavardę, emeilą, pažymim mūsų EP'us, rašom tekstą, spaudžiam preview, spaudžiam send email.
Rašom vardą, pavardę, emeilą, pažymim mūsų EP'us, rašom tekstą, spaudžiam preview, spaudžiam send email.

Nusiųskite mūsų parlamentarams žinutę, apie tai, jog privatumas jums svarbus. Aš parašiau tokį tekstą, jei tingite rašyti, copy/pastinkit:

Prašau apginti mano privatumo teisę

Ne už ilgo jūs balsuosite dėl Komisijos pasiūlymo: “General Data Protection Regulation” (pagrindinis duomenų apsaugos reguliavimas).
Aš jums rašau norėdamas paskatinti jus apsaugoti vieną iš pagrindinių – mano privatumo teisę. Kad apgintumėte mano teisę valdyti savo asmeninę informaciją.
Svarbu, kad svarstydami šį dokumentą, užtikrintumėte, jog:
– bus apsaugota visa mano privati informacija, įskaitant ir tą, kuri padėtų mane išskirti iš žmonių eibės ar identifikuoti kaip vartotoją;
– bus užtikrinta aiški galimybė leisti ar neleisti įmonėms naudoti mano privačią informaciją, aiškiai ir vienareikšmiškai nurodant kur šią informaciją įmonės gali panaudoti;
– bus užtikrinta galimybė ištrinti mano informaciją iš įmonės saugyklų ir ją pasiimti į savąją;
– turėsiu galimybę apriboti mano elgesio sekimą informacinėje aplinkoje (Internete, mob. telefonų tinkle ir pan.);
– turėsiu galimybę uždrausti perduoti informaciją apie mane užsienio valstybėms ar jų atstovams.

Iš anksto dėkoju, už supratimą ir mano teisių atstovavimą Europos Parlamente. Aš jūsų pasirinkimą atsiminsiu sekančiuose EP rinkimuose.

Negana to dar galite išsiųsti ir realų atvirlaiškį bet kuriam iš mūsų EP’ui. Aš išssiunčiau:

Vieni smagiausiai išleistų ~5 litų. Siunčiau Vilijai :D
Vieni smagiausiai išleistų ~5 litų. Siunčiau Vilijai 😀

Svarsčiau kam siųsti Paksui, Landsbergiui ar kokiai nors moteriškei… Tai išsiunčiau Vilijai.

Čia rasite gyvą velnią visokios propagandos ta tema. Permečiau akimis ir išrinkau keletą smagesnių:

DMA = Direct Marketing Agencies. Tai visokie "keliauk pigiau" ir "pirk šiandien, rytojaus nelauk" emeilai, SMS'ai ir kt.
DMA = Direct Marketing Agencies. Tai visokie "keliauk pigiau" ir "pirk šiandien, rytojaus nelauk" emeilai, SMS'ai ir kt.
Sutikimas? Ar tai reiškia, jog jis turi būti aiškus ir vienareikšmiškas? Ar kažkaip panašiai čia...
Sutikimas? Ar tai reiškia, jog jis turi būti aiškus ir vienareikšmiškas? Ar kažkaip panašiai čia...
Galvojantis dinozauras svarsto svarstymą kaip visada.
Galvojantis dinozauras svarsto svarstymą kaip visada.
Čia šitas "so yeah guy" tapęs memu labai aiškiai nurodo kompanijos politiką.
Čia šitas "so yeah guy" tapęs memu labai aiškiai nurodo kompanijos politiką.
Grumpius stebisi.
Grumpius stebisi.
Tipo daug lobistų labai dabar į Briuselį varo.
Tipo daug lobistų labai dabar į Briuselį varo.
Why you no?!
Why you no?!

 

_______________________________________

[1]rekomenduoju pažiūrėti šių laidų ciklą. Žiauriai įdomu.

[2]– Na, pavyzdžiui, gmail’as, Google maps’ai visokie, saugyklos debesiuose ir panašios labai geros paslaugos.